Make vs n8n: Der ultimative Vergleich 2026
Wenn Schweizer Unternehmen AI Automation implementieren wollen, stehen sie früher oder später vor einer entscheidenden Frage: Welches Workflow-Automation-Tool ist das richtige? Zwei Plattformen dominieren den Markt für visuelle Workflow-Automation: Make (ehemals Integromat) und n8n. Beide ermöglichen es, komplexe Workflows ohne Programmierung zu erstellen, APIs zu verbinden und Geschäftsprozesse zu automatisieren. Doch unter der Oberflaeche verfolgen sie grundlegend unterschiedliche Philosophien.
Dieser Vergleich geht über oberflaechliche Feature-Listen hinaus. Wir analysieren beide Plattformen anhand realer Szenarien, vergleichen Kosten in CHF und geben eine klare Empfehlung – basierend auf dem Unternehmenstyp, dem Anwendungsfall und den Prioritäten.
Make: Der Cloud-Native Champion
Make wurde 2012 als Integromat gegründet und 2022 umbenannt. Die Plattform positioniert sich als die benutzerfreundlichste visuelle Automation-Lösung auf dem Markt.
Stärken von Make
- Intuitive visuelle Oberflaeche: Der Workflow-Editor ist einer der besten auf dem Markt. Workflows werden als visuelle Szenarien dargestellt, die sofort verständlich sind.
- Umfangreiche native Integrationen: Über 1.700 App-Konnektoren, viele mit tiefer Integration (nicht nur Basis-Aktionen)
- Schneller Einstieg: Innerhalb von Minuten können erste Workflows erstellt und getestet werden
- AI-Integrationen: Native Unterstützung für OpenAI, Anthropic, Google AI und andere AI-Provider
- Zuverlässige Cloud-Infrastruktur: Hohe Verfügbarkeit ohne eigenes Hosting
- Templates: Hunderte vorgefertigte Workflow-Templates für gängige Use Cases
Schwaechen von Make
- Kein Self-Hosting: Daten laufen immer über Make-Server (EU-basiert)
- Operations-basiertes Pricing: Kann bei komplexen Workflows teuer werden
- Begrenzte Erweiterbarkeit: Custom-Konnektoren sind möglich, aber aufwändiger als bei n8n
- Vendor Lock-in: Abhängigkeit von Make als SaaS-Anbieter
n8n: Der Open-Source-Herausforderer
n8n wurde 2019 von Jan Oberhauser in Berlin gegründet und hat sich als führende Open-Source-Alternative im Workflow-Automation-Markt etabliert.
Stärken von n8n
- Open Source: Quellcode ist einsehbar und anpassbar (Fair-Code-Lizenz)
- Self-Hosting möglich: Volle Kontrolle über Daten und Infrastruktur
- Code-Integration: JavaScript und Python können direkt in Workflows eingebettet werden
- Flexibilität: Über 400+ native Integrationen, plus Custom Nodes für alles andere
- AI-Agent-Fähigkeiten: Fortgeschrittene AI-Agent-Workflows mit LangChain-Integration
- Community: Aktive Open-Source-Community mit ständig neuen Nodes
- Kostenlose Self-Hosted-Version: Für Teams, die eigene Infrastruktur betreiben können
Schwaechen von n8n
- Steilere Lernkurve: Komplexer als Make, besonders für Nicht-Techniker
- Self-Hosting erfordert DevOps: Server-Wartung, Updates, Backups in eigener Verantwortung
- Weniger native Integrationen: 400+ vs. 1.700+ bei Make
- UI weniger poliert: Funktional, aber nicht so visuell ansprechend wie Make
UI und Benutzererfahrung im direkten Vergleich
| Aspekt | Make | n8n |
|---|---|---|
| Workflow-Editor | Visuell, kreisfoermige Module, sehr intuitiv | Node-basiert, funktional, technischer |
| Lernkurve | Flach – Einsteiger in 1-2 Stunden produktiv | Mittel – 4-8 Stunden für Grundlagen |
| Debugging | Exzellent – Schritt-für-Schritt-Ausführung mit Dateninspektion | Gut – Node-basiertes Debugging mit Logs |
| Fehlerbehandlung | Visuelles Error Routing mit alternativen Pfaden | Error-Trigger-Nodes, flexibler aber komplexer |
| Mobile | Eingeschraenkt nutzbar | Nicht optimiert |
| Collaboration | Team-Features, Ordner, Rollen | Team-Features (Cloud), basic (Self-Hosted) |
| Dokumentation | Sehr gut, viele Video-Tutorials | Gut, Community-getrieben |
Preisvergleich: Was kostet die Automation wirklich?
Die Preismodelle von Make und n8n unterscheiden sich fundamental. Ein direkter Vergleich erfordert realistische Szenarien.
Make Pricing (Stand 2026)
| Plan | Preis/Monat | Operations | Szenarien | Features |
|---|---|---|---|---|
| Free | CHF 0 | 1.000 Ops | 2 aktive | Basis |
| Core | CHF 9 | 10.000 Ops | Unbegrenzt | + Teams |
| Pro | CHF 16 | 10.000 Ops | Unbegrenzt | + Priorität, Custom Variables |
| Teams | CHF 29 | 10.000 Ops | Unbegrenzt | + Roles, SSO |
| Enterprise | Individuell | Individuell | Unbegrenzt | + Dedicated, SLA |
n8n Pricing (Stand 2026)
| Plan | Preis/Monat | Executions | Workflows | Features |
|---|---|---|---|---|
| Self-Hosted (Community) | CHF 0 | Unbegrenzt | Unbegrenzt | Basis, eigene Infrastruktur |
| Starter (Cloud) | CHF 20 | 2.500 Exec. | Unbegrenzt | Cloud-Hosting |
| Pro (Cloud) | CHF 50 | 10.000 Exec. | Unbegrenzt | + Execution Log, Versioning |
| Enterprise | Individuell | Individuell | Unbegrenzt | + SSO, SAML, SLA |
Kostenvergleich anhand realer Szenarien
Szenario 1: Kleines KMU, 5 einfache Workflows, ~500 Durchlaeufe/Monat
| Make | n8n Cloud | n8n Self-Hosted | |
|---|---|---|---|
| Monatliche Kosten | CHF 9 (Core) | CHF 20 (Starter) | CHF 10-20 (Hosting) |
| Operations/Executions | ~2.500 Ops ausreichend | 500 Exec. ausreichend | Unbegrenzt |
| Jahreskosten | CHF 108 | CHF 240 | CHF 120-240 |
| Make | n8n Cloud | n8n Self-Hosted | |
|---|---|---|---|
| Monatliche Kosten | CHF 29-80+ (Teams + Extra Ops) | CHF 50 (Pro) | CHF 30-50 (Hosting) |
| Operations/Executions | ~25.000 Ops benötigt | 5.000 Exec. ausreichend | Unbegrenzt |
| Jahreskosten | CHF 350-960+ | CHF 600 | CHF 360-600 |
| Make | n8n Cloud | n8n Self-Hosted | |
|---|---|---|---|
| Monatliche Kosten | CHF 150-500+ (Enterprise) | CHF 150-300+ (Enterprise) | CHF 80-200 (Hosting) |
| Jahreskosten | CHF 1.800-6.000+ | CHF 1.800-3.600+ | CHF 960-2.400 |
Integrationen und Konnektoren
Quantitativer Vergleich
| Kategorie | Make | n8n |
|---|---|---|
| Native Integrationen | 1.700+ | 400+ |
| CRM (Salesforce, HubSpot) | Tiefe Integration | Gute Integration |
| ERP (SAP, Odoo) | Eingeschraenkt | Eingeschraenkt |
| AI (OpenAI, Anthropic, etc.) | Native, gut | Native, sehr gut |
| Schweizer Tools (Bexio, Abacus) | Teilweise | Community Nodes |
| Custom Integrations | HTTP/Webhook + Custom Apps | HTTP/Webhook + Custom Nodes (Code) |
| Datenbanken | MySQL, PostgreSQL, MongoDB | MySQL, PostgreSQL, MongoDB, Redis, mehr |
Qualität der Integrationen
Make hat mehr Integrationen, aber n8n bietet bei vielen Konnektoren mehr Tiefe. Besonders bei AI-Anwendungen hat n8n mit seiner LangChain-Integration und den AI-Agent-Nodes einen Vorsprung.
AI-Automation-Fähigkeiten im Vergleich
Für Unternehmen, die AI Automation implementieren wollen, sind die AI-Fähigkeiten ein entscheidendes Differenzierungsmerkmal.
Make und AI
- OpenAI-Modul: Native Integration für GPT-4, DALL-E, Whisper
- Anthropic-Modul: Claude-Integration für Textgenerierung
- Google AI: Gemini-Integration
- AI-Workflows: Einfache Verkettung von AI-Modulen mit anderen Apps
- Stärke: Schnelle Erstellung einfacher AI-Workflows
n8n und AI
- AI Agent Node: Fortgeschrittener AI-Agent-Builder mit Tool-Nutzung
- LangChain-Integration: Direkte Integration des AI-Frameworks
- Vector Store Nodes: Native Unterstützung für Pinecone, Qdrant, Supabase
- Memory Nodes: Konversationsgedaechtnis für Chat-Workflows
- RAG-Workflows: Vollständige RAG-Pipelines direkt in n8n
- Stärke: Komplexe, agentenbasierte AI-Workflows
Vertiefen Sie Ihr Wissen:>
- AI Automation Tools und Plattformen
Hosting und Datenschutz
Für Schweizer Unternehmen ist Datenschutz ein kritisches Thema – besonders seit dem revidierten Bundesgesetz über den Datenschutz (revDSG).
| Aspekt | Make | n8n |
|---|---|---|
| Hosting-Optionen | Nur Cloud (EU-Server) | Cloud ODER Self-Hosted |
| Datenstandort | EU (Frankfurt, Amsterdam) | Frei wählbar bei Self-Hosting |
| Schweiz-Hosting | Nicht direkt möglich | Ja, auf Schweizer Servern möglich |
| DSGVO/revDSG | Konform | Konform (Cloud) / Volle Kontrolle (Self-Hosted) |
| Data Processing Agreement | Verfügbar | Verfügbar (Cloud) |
| Datenverschlüsselung | In Transit und At Rest | In Transit und At Rest |
Skalierbarkeit und Performance
| Aspekt | Make | n8n |
|---|---|---|
| Max. Workflow-Grösse | 100+ Module möglich | Keine harte Grenze |
| Parallele Ausführung | Ja, abhängig vom Plan | Ja, Worker-basiert (Self-Hosted) |
| Webhook-Performance | Hoch (managed Infrastructure) | Abhängig von Hosting |
| Datenvolumen pro Exec | 50-300 MB (planabhängig) | Unbegrenzt (Self-Hosted) |
| API Rate Limits | Ja (planabhängig) | Keine (Self-Hosted) |
| Hochverfügbarkeit | Inklusive | Eigene Konfiguration nötig |
Entscheidungsmatrix: Make oder n8n?
| Kriterium | Gewicht | Make | n8n | Kommentar |
|---|---|---|---|---|
| Benutzerfreundlichkeit | Hoch | 9/10 | 6/10 | Make klar intuitiver |
| Preis (Einsteiger) | Mittel | 9/10 | 7/10 | Make guenstiger für kleine Projekte |
| Preis (Skalierung) | Hoch | 5/10 | 9/10 | n8n bei Volumen guenstiger |
| Native Integrationen | Mittel | 9/10 | 6/10 | Make hat mehr Konnektoren |
| AI-Automation | Hoch | 6/10 | 9/10 | n8n mit LangChain klar vorne |
| Datenschutz / Hosting | Hoch | 6/10 | 10/10 | n8n Self-Hosting einzigartig |
| Erweiterbarkeit | Mittel | 6/10 | 9/10 | n8n durch Code extrem flexibel |
| Community / Support | Mittel | 8/10 | 7/10 | Make: offizieller Support; n8n: Community |
| Enterprise-Features | Mittel | 8/10 | 7/10 | Make etwas ausgereifter |
Empfehlung nach Unternehmenstyp
Wählen Sie Make, wenn:
- Sie ein nicht-technisches Team haben, das schnell automatisieren will
- Einfachheit Priorität hat über maximale Flexibilität
- Sie wenige, einfache Workflows benötigen (< 20 Szenarien)
- EU-Hosting ausreicht für Ihre Datenschutzanforderungen
- Sie sofort starten wollen, ohne Infrastruktur aufzubauen
- Budget: CHF 10-100/Monat für einfache Automation
Wählen Sie n8n, wenn:
- Sie ein technisches Team haben oder Zugang zu DevOps
- Datenschutz kritisch ist und Sie Self-Hosting benötigen (Schweizer Server)
- Sie komplexe AI-Workflows mit Agents, RAG oder LangChain bauen wollen
- Skalierbarkeit wichtig ist und Kosten bei Volumen kontrolliert werden müssen
- Sie maximale Flexibilität durch Custom Code und Nodes brauchen
- Budget: CHF 0 (Self-Hosted) bis CHF 50-300/Monat (Cloud/Enterprise)
Die Hybrid-Lösung
Einige Unternehmen setzen beide Tools ein: Make für einfache, schnell aufzusetzende Workflows (Marketing-Automation, CRM-Synchronisation) und n8n für komplexe AI-Workflows und datenschutzkritische Prozesse. Dieser Ansatz nutzt die Stärken beider Plattformen optimal.
FAQ: Häufig gestellte Fragen zu Make vs n8n
Kann ich von Make zu n8n migrieren (oder umgekehrt)?
Eine direkte Migration zwischen Make und n8n ist leider nicht möglich – die Workflow-Formate sind inkompatibel. Sie müssen Workflows manuell neu aufbauen. Allerdings lassen sich die Workflow-Logik und Konfigurationen als Dokumentation exportieren, was den Nachbau erleichtert. Für die meisten Unternehmen dauert eine Migration weniger lang als befürchtet, da die Kernlogik gleich bleibt und nur die Umsetzung angepasst werden muss.
Welches Tool ist besser für AI Automation?
Für einfache AI-Integrationen – etwa einen Text an GPT-4 senden und die Antwort weiterverarbeiten – sind beide Tools gleichwertig. Für fortgeschrittene AI-Automation ist n8n die bessere Wahl: Die LangChain-Integration, AI-Agent-Nodes, Vector-Store-Unterstützung und die Möglichkeit, Custom Code einzubetten, ermöglichen Workflows, die mit Make so nicht umsetzbar sind. Wenn Sie beispielsweise einen RAG-basierten Kundenservice-Bot oder einen Multi-Tool-AI-Agent bauen wollen, ist n8n die richtige Plattform. Mehr zu AI Agents und ihren Anwendungen finden Sie in unserem spezialisierten Guide.
Wie steht es um die Zukunftssicherheit beider Plattformen?
Beide Plattformen sind gut finanziert und wachsen stark. Make hat mehrere Finanzierungsrunden abgeschlossen und ist profitabel. n8n hat ebenfalls signifikante Venture-Capital-Finanzierung erhalten. Ein entscheidender Vorteil von n8n: Als Open-Source-Plattform könnte die Community das Projekt theoretisch weiterentwickeln, selbst wenn das Unternehmen Probleme bekaeme. Bei Make besteht eine klassische SaaS-Abhängigkeit. Für die nächsten 5+ Jahre sehen beide Plattformen stabil aus.
Was empfehlen Sie für ein Schweizer KMU, das mit AI Automation starten will?
Für ein typisches Schweizer KMU, das mit AI Automation starten möchte, empfehlen wir: Beginnen Sie mit Make, wenn Ihr Team nicht-technisch ist und Sie schnelle erste Ergebnisse wollen. Wechseln Sie zu n8n, sobald Ihre Anforderungen wachsen – sei es durch komplexere AI-Workflows, höhere Volumina oder strengere Datenschutzanforderungen. Viele unserer Kunden starten mit Make und wechseln nach 6-12 Monaten teilweise oder vollständig zu n8n. Für Unternehmen mit technischem Team empfehlen wir den direkten Einstieg mit n8n. Weitere Details finden Sie in unserem AI Automation für KMU Guide.