Make vs n8n: Der ultimative Vergleich 2026
Wenn Schweizer Unternehmen AI Automation implementieren wollen, stehen sie frueher oder spaeter vor einer entscheidenden Frage: Welches Workflow-Automation-Tool ist das richtige? Zwei Plattformen dominieren den Markt fuer visuelle Workflow-Automation: Make (ehemals Integromat) und n8n. Beide ermoeglichen es, komplexe Workflows ohne Programmierung zu erstellen, APIs zu verbinden und Geschaeftsprozesse zu automatisieren. Doch unter der Oberflaeche verfolgen sie grundlegend unterschiedliche Philosophien.
Dieser Vergleich geht ueber oberflaechliche Feature-Listen hinaus. Wir analysieren beide Plattformen anhand realer Szenarien, vergleichen Kosten in CHF und geben eine klare Empfehlung – basierend auf dem Unternehmenstyp, dem Anwendungsfall und den Prioritaeten.
Make: Der Cloud-Native Champion
Make wurde 2012 als Integromat gegruendet und 2022 umbenannt. Die Plattform positioniert sich als die benutzerfreundlichste visuelle Automation-Loesung auf dem Markt.
Staerken von Make
- Intuitive visuelle Oberflaeche: Der Workflow-Editor ist einer der besten auf dem Markt. Workflows werden als visuelle Szenarien dargestellt, die sofort verstaendlich sind.
- Umfangreiche native Integrationen: Ueber 1.700 App-Konnektoren, viele mit tiefer Integration (nicht nur Basis-Aktionen)
- Schneller Einstieg: Innerhalb von Minuten koennen erste Workflows erstellt und getestet werden
- AI-Integrationen: Native Unterstuetzung fuer OpenAI, Anthropic, Google AI und andere AI-Provider
- Zuverlaessige Cloud-Infrastruktur: Hohe Verfuegbarkeit ohne eigenes Hosting
- Templates: Hunderte vorgefertigte Workflow-Templates fuer gaengige Use Cases
Schwaechen von Make
- Kein Self-Hosting: Daten laufen immer ueber Make-Server (EU-basiert)
- Operations-basiertes Pricing: Kann bei komplexen Workflows teuer werden
- Begrenzte Erweiterbarkeit: Custom-Konnektoren sind moeglich, aber aufwaendiger als bei n8n
- Vendor Lock-in: Abhaengigkeit von Make als SaaS-Anbieter
n8n: Der Open-Source-Herausforderer
n8n wurde 2019 von Jan Oberhauser in Berlin gegruendet und hat sich als fuehrende Open-Source-Alternative im Workflow-Automation-Markt etabliert.
Staerken von n8n
- Open Source: Quellcode ist einsehbar und anpassbar (Fair-Code-Lizenz)
- Self-Hosting moeglich: Volle Kontrolle ueber Daten und Infrastruktur
- Code-Integration: JavaScript und Python koennen direkt in Workflows eingebettet werden
- Flexibilitaet: Ueber 400+ native Integrationen, plus Custom Nodes fuer alles andere
- AI-Agent-Faehigkeiten: Fortgeschrittene AI-Agent-Workflows mit LangChain-Integration
- Community: Aktive Open-Source-Community mit staendig neuen Nodes
- Kostenlose Self-Hosted-Version: Fuer Teams, die eigene Infrastruktur betreiben koennen
Schwaechen von n8n
- Steilere Lernkurve: Komplexer als Make, besonders fuer Nicht-Techniker
- Self-Hosting erfordert DevOps: Server-Wartung, Updates, Backups in eigener Verantwortung
- Weniger native Integrationen: 400+ vs. 1.700+ bei Make
- UI weniger poliert: Funktional, aber nicht so visuell ansprechend wie Make
UI und Benutzererfahrung im direkten Vergleich
| Aspekt | Make | n8n |
|---|---|---|
| Workflow-Editor | Visuell, kreisfoermige Module, sehr intuitiv | Node-basiert, funktional, technischer |
| Lernkurve | Flach – Einsteiger in 1-2 Stunden produktiv | Mittel – 4-8 Stunden fuer Grundlagen |
| Debugging | Exzellent – Schritt-fuer-Schritt-Ausfuehrung mit Dateninspektion | Gut – Node-basiertes Debugging mit Logs |
| Fehlerbehandlung | Visuelles Error Routing mit alternativen Pfaden | Error-Trigger-Nodes, flexibler aber komplexer |
| Mobile | Eingeschraenkt nutzbar | Nicht optimiert |
| Collaboration | Team-Features, Ordner, Rollen | Team-Features (Cloud), basic (Self-Hosted) |
| Dokumentation | Sehr gut, viele Video-Tutorials | Gut, Community-getrieben |
Preisvergleich: Was kostet die Automation wirklich?
Die Preismodelle von Make und n8n unterscheiden sich fundamental. Ein direkter Vergleich erfordert realistische Szenarien.
Make Pricing (Stand 2026)
| Plan | Preis/Monat | Operations | Szenarien | Features |
|---|---|---|---|---|
| Free | CHF 0 | 1.000 Ops | 2 aktive | Basis |
| Core | CHF 9 | 10.000 Ops | Unbegrenzt | + Teams |
| Pro | CHF 16 | 10.000 Ops | Unbegrenzt | + Prioritaet, Custom Variables |
| Teams | CHF 29 | 10.000 Ops | Unbegrenzt | + Roles, SSO |
| Enterprise | Individuell | Individuell | Unbegrenzt | + Dedicated, SLA |
n8n Pricing (Stand 2026)
| Plan | Preis/Monat | Executions | Workflows | Features |
|---|---|---|---|---|
| Self-Hosted (Community) | CHF 0 | Unbegrenzt | Unbegrenzt | Basis, eigene Infrastruktur |
| Starter (Cloud) | CHF 20 | 2.500 Exec. | Unbegrenzt | Cloud-Hosting |
| Pro (Cloud) | CHF 50 | 10.000 Exec. | Unbegrenzt | + Execution Log, Versioning |
| Enterprise | Individuell | Individuell | Unbegrenzt | + SSO, SAML, SLA |
Kostenvergleich anhand realer Szenarien
Szenario 1: Kleines KMU, 5 einfache Workflows, ~500 Durchlaeufe/Monat
| Make | n8n Cloud | n8n Self-Hosted | |
|---|---|---|---|
| Monatliche Kosten | CHF 9 (Core) | CHF 20 (Starter) | CHF 10-20 (Hosting) |
| Operations/Executions | ~2.500 Ops ausreichend | 500 Exec. ausreichend | Unbegrenzt |
| Jahreskosten | CHF 108 | CHF 240 | CHF 120-240 |
| Make | n8n Cloud | n8n Self-Hosted | |
|---|---|---|---|
| Monatliche Kosten | CHF 29-80+ (Teams + Extra Ops) | CHF 50 (Pro) | CHF 30-50 (Hosting) |
| Operations/Executions | ~25.000 Ops benoetigt | 5.000 Exec. ausreichend | Unbegrenzt |
| Jahreskosten | CHF 350-960+ | CHF 600 | CHF 360-600 |
| Make | n8n Cloud | n8n Self-Hosted | |
|---|---|---|---|
| Monatliche Kosten | CHF 150-500+ (Enterprise) | CHF 150-300+ (Enterprise) | CHF 80-200 (Hosting) |
| Jahreskosten | CHF 1.800-6.000+ | CHF 1.800-3.600+ | CHF 960-2.400 |
Integrationen und Konnektoren
Quantitativer Vergleich
| Kategorie | Make | n8n |
|---|---|---|
| Native Integrationen | 1.700+ | 400+ |
| CRM (Salesforce, HubSpot) | Tiefe Integration | Gute Integration |
| ERP (SAP, Odoo) | Eingeschraenkt | Eingeschraenkt |
| AI (OpenAI, Anthropic, etc.) | Native, gut | Native, sehr gut |
| Schweizer Tools (Bexio, Abacus) | Teilweise | Community Nodes |
| Custom Integrations | HTTP/Webhook + Custom Apps | HTTP/Webhook + Custom Nodes (Code) |
| Datenbanken | MySQL, PostgreSQL, MongoDB | MySQL, PostgreSQL, MongoDB, Redis, mehr |
Qualitaet der Integrationen
Make hat mehr Integrationen, aber n8n bietet bei vielen Konnektoren mehr Tiefe. Besonders bei AI-Anwendungen hat n8n mit seiner LangChain-Integration und den AI-Agent-Nodes einen Vorsprung.
AI-Automation-Faehigkeiten im Vergleich
Fuer Unternehmen, die AI Automation implementieren wollen, sind die AI-Faehigkeiten ein entscheidendes Differenzierungsmerkmal.
Make und AI
- OpenAI-Modul: Native Integration fuer GPT-4, DALL-E, Whisper
- Anthropic-Modul: Claude-Integration fuer Textgenerierung
- Google AI: Gemini-Integration
- AI-Workflows: Einfache Verkettung von AI-Modulen mit anderen Apps
- Staerke: Schnelle Erstellung einfacher AI-Workflows
n8n und AI
- AI Agent Node: Fortgeschrittener AI-Agent-Builder mit Tool-Nutzung
- LangChain-Integration: Direkte Integration des AI-Frameworks
- Vector Store Nodes: Native Unterstuetzung fuer Pinecone, Qdrant, Supabase
- Memory Nodes: Konversationsgedaechtnis fuer Chat-Workflows
- RAG-Workflows: Vollstaendige RAG-Pipelines direkt in n8n
- Staerke: Komplexe, agentenbasierte AI-Workflows
Vertiefen Sie Ihr Wissen:>
- AI Automation Tools und Plattformen
Hosting und Datenschutz
Fuer Schweizer Unternehmen ist Datenschutz ein kritisches Thema – besonders seit dem revidierten Bundesgesetz ueber den Datenschutz (revDSG).
| Aspekt | Make | n8n |
|---|---|---|
| Hosting-Optionen | Nur Cloud (EU-Server) | Cloud ODER Self-Hosted |
| Datenstandort | EU (Frankfurt, Amsterdam) | Frei waehlbar bei Self-Hosting |
| Schweiz-Hosting | Nicht direkt moeglich | Ja, auf Schweizer Servern moeglich |
| DSGVO/revDSG | Konform | Konform (Cloud) / Volle Kontrolle (Self-Hosted) |
| Data Processing Agreement | Verfuegbar | Verfuegbar (Cloud) |
| Datenverschluesselung | In Transit und At Rest | In Transit und At Rest |
Skalierbarkeit und Performance
| Aspekt | Make | n8n |
|---|---|---|
| Max. Workflow-Groesse | 100+ Module moeglich | Keine harte Grenze |
| Parallele Ausfuehrung | Ja, abhaengig vom Plan | Ja, Worker-basiert (Self-Hosted) |
| Webhook-Performance | Hoch (managed Infrastructure) | Abhaengig von Hosting |
| Datenvolumen pro Exec | 50-300 MB (planabhaengig) | Unbegrenzt (Self-Hosted) |
| API Rate Limits | Ja (planabhaengig) | Keine (Self-Hosted) |
| Hochverfuegbarkeit | Inklusive | Eigene Konfiguration noetig |
Entscheidungsmatrix: Make oder n8n?
| Kriterium | Gewicht | Make | n8n | Kommentar |
|---|---|---|---|---|
| Benutzerfreundlichkeit | Hoch | 9/10 | 6/10 | Make klar intuitiver |
| Preis (Einsteiger) | Mittel | 9/10 | 7/10 | Make guenstiger fuer kleine Projekte |
| Preis (Skalierung) | Hoch | 5/10 | 9/10 | n8n bei Volumen guenstiger |
| Native Integrationen | Mittel | 9/10 | 6/10 | Make hat mehr Konnektoren |
| AI-Automation | Hoch | 6/10 | 9/10 | n8n mit LangChain klar vorne |
| Datenschutz / Hosting | Hoch | 6/10 | 10/10 | n8n Self-Hosting einzigartig |
| Erweiterbarkeit | Mittel | 6/10 | 9/10 | n8n durch Code extrem flexibel |
| Community / Support | Mittel | 8/10 | 7/10 | Make: offizieller Support; n8n: Community |
| Enterprise-Features | Mittel | 8/10 | 7/10 | Make etwas ausgereifter |
Empfehlung nach Unternehmenstyp
Waehlen Sie Make, wenn:
- Sie ein nicht-technisches Team haben, das schnell automatisieren will
- Einfachheit Prioritaet hat ueber maximale Flexibilitaet
- Sie wenige, einfache Workflows benoetigen (< 20 Szenarien)
- EU-Hosting ausreicht fuer Ihre Datenschutzanforderungen
- Sie sofort starten wollen, ohne Infrastruktur aufzubauen
- Budget: CHF 10-100/Monat fuer einfache Automation
Waehlen Sie n8n, wenn:
- Sie ein technisches Team haben oder Zugang zu DevOps
- Datenschutz kritisch ist und Sie Self-Hosting benoetigen (Schweizer Server)
- Sie komplexe AI-Workflows mit Agents, RAG oder LangChain bauen wollen
- Skalierbarkeit wichtig ist und Kosten bei Volumen kontrolliert werden muessen
- Sie maximale Flexibilitaet durch Custom Code und Nodes brauchen
- Budget: CHF 0 (Self-Hosted) bis CHF 50-300/Monat (Cloud/Enterprise)
Die Hybrid-Loesung
Einige Unternehmen setzen beide Tools ein: Make fuer einfache, schnell aufzusetzende Workflows (Marketing-Automation, CRM-Synchronisation) und n8n fuer komplexe AI-Workflows und datenschutzkritische Prozesse. Dieser Ansatz nutzt die Staerken beider Plattformen optimal.
FAQ: Haeufig gestellte Fragen zu Make vs n8n
Kann ich von Make zu n8n migrieren (oder umgekehrt)?
Eine direkte Migration zwischen Make und n8n ist leider nicht moeglich – die Workflow-Formate sind inkompatibel. Sie muessen Workflows manuell neu aufbauen. Allerdings lassen sich die Workflow-Logik und Konfigurationen als Dokumentation exportieren, was den Nachbau erleichtert. Fuer die meisten Unternehmen dauert eine Migration weniger lang als befuerchtet, da die Kernlogik gleich bleibt und nur die Umsetzung angepasst werden muss.
Welches Tool ist besser fuer AI Automation?
Fuer einfache AI-Integrationen – etwa einen Text an GPT-4 senden und die Antwort weiterverarbeiten – sind beide Tools gleichwertig. Fuer fortgeschrittene AI-Automation ist n8n die bessere Wahl: Die LangChain-Integration, AI-Agent-Nodes, Vector-Store-Unterstuetzung und die Moeglichkeit, Custom Code einzubetten, ermoeglichen Workflows, die mit Make so nicht umsetzbar sind. Wenn Sie beispielsweise einen RAG-basierten Kundenservice-Bot oder einen Multi-Tool-AI-Agent bauen wollen, ist n8n die richtige Plattform. Mehr zu AI Agents und ihren Anwendungen finden Sie in unserem spezialisierten Guide.
Wie steht es um die Zukunftssicherheit beider Plattformen?
Beide Plattformen sind gut finanziert und wachsen stark. Make hat mehrere Finanzierungsrunden abgeschlossen und ist profitabel. n8n hat ebenfalls signifikante Venture-Capital-Finanzierung erhalten. Ein entscheidender Vorteil von n8n: Als Open-Source-Plattform koennte die Community das Projekt theoretisch weiterentwickeln, selbst wenn das Unternehmen Probleme bekaeme. Bei Make besteht eine klassische SaaS-Abhaengigkeit. Fuer die naechsten 5+ Jahre sehen beide Plattformen stabil aus.
Was empfehlen Sie fuer ein Schweizer KMU, das mit AI Automation starten will?
Fuer ein typisches Schweizer KMU, das mit AI Automation starten moechte, empfehlen wir: Beginnen Sie mit Make, wenn Ihr Team nicht-technisch ist und Sie schnelle erste Ergebnisse wollen. Wechseln Sie zu n8n, sobald Ihre Anforderungen wachsen – sei es durch komplexere AI-Workflows, hoehere Volumina oder strengere Datenschutzanforderungen. Viele unserer Kunden starten mit Make und wechseln nach 6-12 Monaten teilweise oder vollstaendig zu n8n. Fuer Unternehmen mit technischem Team empfehlen wir den direkten Einstieg mit n8n. Weitere Details finden Sie in unserem AI Automation fuer KMU Guide.